Терехов Василий Борисович "Эзотерика Творчества" ========================================================================= (с) 2000-2001 Терехов Василий Борисович (evropajg@sochi.ru) Любое редактирование и коммерческое использование данного текста (полностью или частично) без ведома и разрешения автора запрещены. Объём всей книги (Предисловие, Введение, Части 1 - 5): ~ 500 тысяч знаков (без пробелов) ========================================================================= АННОТАЦИЯ. Эта книга появилась вслед за монографией "Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных систем". В одном из издательств автору сообщили, что его монография - недостаточна по объёму и имеет вид научной статьи, что неудачно в коммерческом плане. Автор существенно переработал текст. Для увеличения коммерческой привлекательности тема вновь изложена теперь уже в форме "сенсационных исследований". Так появилась эта книга, которая имеет название "Эзотерика Творчества". Хотя она написана в жанре близком к научно-популярному, в ней автор реализовал свой план: продолжить разработку новой фундаментальной научной и мировоззренческой доктрины, названной автором - "метасистематика". Книга посвящена исследованию психологии мироощущения и творческого мышления, а также фундаментальным проблемам создания искусственного интеллекта. В ней приведён сравнительный анализ научного и религиозного мышления. Ряд идей можно считать творческим продолжением широко известной концепции Томаса Куна. Проанализированы и переосмыслены многие широко известные представления таких известных авторов как Норберт Винер, Станислав Лем, Зигмунд Фрейд, Эрик Бёрн, Трофим Лысенко, Николай Амосов, Генрих Альтшулер и Марвин Минский. Высказана новая оригинальная гипотеза об одном из психологических источников творчества Эйнштейна, не отмеченным его биографами. В этой книге автор пытается ответить на такие вопросы, как: Что общего между научным и религиозным мышлением? Может ли человечество не заметить появление искусственного интеллекта? В чём тайна творческого озарения? Так ли уж безусловны многие привычные всем представления? Привычное и очевидное может оказаться иллюзорным, а немыслимое - безусловным! * * * * * * * * * * * * * * СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Эпиграф Введение Глава 1. Тени Строителей Пирамид Глава 2. Исход Часть 1. Метафизика и метасистематика Глава 1. Простой метафизический опыт Глава 2. Четыре эвристики Глава 3. Ядро Канонической Метафизики Глава 4. Виртуальный Метатрон Глава 5. Нарушенное Табу Глава 6. Метасистематика Глава 7. Чёрный ящик Глава 8. Непарадоксальная Вселенная Глава 9. Основная Тавтология (продолжение Четвёртой эвристики) Часть 2. Сверхсложная вселенная Глава 1. Параллельные миры и паранормальные явления Глава 2. Механизм Наизнанку Глава 3. Династия Динозавров Глава 4. Относительность восприятия Глава 5. Подобие и соответствие Глава 6. Завершение Четвёртой эвристики Глава 7. Существует ли Бог? Глава 8. Между Душой и Архангелами Глава 9. Механизмы и Парадоксы Часть 3. Анатомия Табу Глава 1. Время как Динамический Парадокс Глава 2. Динамика, Информация и Ситуация Глава 3. Человеческий Интеллект Глава 4. Жалоба Николая Амосова Глава 5. Парадоксальность самопознания Глава 6. Сопоставление Глава 7. Вера и опыт Глава 8. Мифы доктора Фрейда Глава 9. Метаморфозы научных представлений Глава 10. По ту и по сю сторону Глава 11. Природа и Механизмы Глава 12. К вопросу о Безумии Портного Глава 13. "Я оглянулся посмотреть..." Глава 14. Время и Миф о ритмах Глава 15. Миф о Закономерностях Часть 4. От метасистематики к эксформатике Глава 1. Фантастика и технологии Глава 2. Дежавю Мумми Тролля Глава 3. Два в одном Глава 4. Жёсткая победа академика Лысенко Глава 5. Жизнь, Границы и Ключи Глава 6. Эволюция Вне Развития Глава 7. Природа генома Глава 8. Для чего человеческому эмбриону жабры? Глава 9. Вирус-оборотень Глава 10. Тайна Двух Домов Глава 11. Благодушие Марвина Минского, или Гомункулусы в Интернете Глава 12. Горизонты эксформатики Глава 13. Братья по разуму Глава 14. Техническая телепатия Часть 5. Тайны творчества Глава 1. Творчество и жизнь индивида Глава 2. Блеск и нищета метафизики, или Эвристическое мировоззрение Глава 3. Описания и алгоритмы Глава 4. Метод аналогий Глава 5. "Молчание Конструктора" Глава 6. Волшебный Фонарь Глава 7. Экспансия Глава 8. Сюжеты Глава 9. Квазипространственные метафоры Глава 10. Инварианты Глава 11. Скромное очарование формализма Глава 12. "Яблоко" Эйнштейна Глава 13. Модификация динамических моделей Глава 14. Тайна Тайн Глава 15. Как добиться успеха? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Предисловие Слово "эзотерика" означает тайные знания, знания для посвящённых. В этой книге, в отличие от многих других эзотерических изданий Вы найдёте действительно тайные знания, знания для посвящённых. Эта книга -уникальна, она посвятит Вас в Новое Знание. И я могу это доказать. Знания, которые содержатся в этой книге действительно тайные, потому что они - откровение, впервые в истории человечества изложенное в ясно выраженной форме. Конечно - эти знания относительно тайные, поскольку, после того как они стали доступны широкому кругу читателей, они, в общем-то, уже тайной и не являются. С другой стороны, книга, которая отпечатана в типографии и теоретически доступна неограниченному кругу лиц, практически всегда имеет ограниченный круг читателей. Знания, которые содержатся в этой книге, действительно тайные, потому что они - уникальны, они - оригинальны, единственны в своём роде. Они действительно раскрывают самые сокровенные тайны природы и Мира. Я могу предположить, что моя самоуверенность может не понравиться, может быть, даже вызовет раздражение. "Кто этот автор, - спросите Вы, - который так самонадеянно рвёт с традицией, так легкомысленно относится к истории и так высокомерно не принимает ни авторитет, ни мудрость древних и современных гуру, свободно истолковывая всё в соответствии со своей точкой зрения?". Эта книга затрагивает многие вопросы, и среди них Тайна Творчества. И, если Вы действительно интересуетесь этим вопросом, вспомните прежде всего о том, что восприятие новых, непривычных идей требует отказа от старых стереотипов. Эти стереотипы обладают силой инерции, они хотят защитить себя, они призывают доверять только известным авторитетам, авторам, имеющим академические титулы и солидных спонсоров, чтить исторические и культурные ценности. Но если Вы сами считаете себя творческой личностью, попробуйте воспринимать вещи сами по себе. Красивая упаковка и раскрученная тема, так же как и тысячелетние незыблемые стереотипы и традиции, не всегда свидетельствует о действительных ценностях. Эта книга может быть даже вызовет удивление и неприятие у любителей эзотерической литературы, привыкшим к тому, что эзотерические книги основываются на изложении и детальном описании каких-либо древних мистических или религиозных учений, на "ксерокопировании" сведений, найденных в древних трактатах или собранных экспедициями, побывавшими в экзотических местах у таинственных гуру, передающих мистические тайные знания из поколения в поколение, от учителя к ученику. Но я хочу спросить Вас: "Что может быть действительно тайное или действительно поражающее воображение в том, что собственно уже не было тайной несколько тысяч лет назад?". Однажды, зайдя в книжный магазин, я увидел раздел эзотерической литературы. Заинтересовавшись, я попытался выяснить, что же собственно означает сам термин эзотерика. Однако перелистав несколько десятков книг, я так и не нашёл никакого определения. Мне, человеку с техническим образованием, это показалось необычным. Ведь я привык со школьной скамьи к тому, что первая глава во всех учебниках содержала определения.. Например, "Физика - эта наука, изучающая ..." или "Химия - раздел науки, предметом которого является ...", или "Философией называют ...", и т.п. Задумавшись над тем, какое же определение можно было бы дать, я склонился к мысли, что в широком смысле эзотерическими можно было бы назвать труды различных авторов, которые не могут отнести себя определённо к какой-либо религиозной, философской, естественнонаучной или практической школе или направлению, или представляют авторские, малораспространённые или "нетрадиционые" направления. В этих трудах излагаются концепции допарадигмальные, непарадигмальные, представляющие "нестандартные" парадигмы и т.п. Большинство из них представляет собой диковинные гибриды из ранее уже известных концептуально-психологических, философских, религиозных и мистических идей, а их авторы в большинстве не являются представителями "официальной" науки или культуры. Следуя олимпийскому принципу "главное не победа, а участие", необходимо признать общественную пользу литературы подобного рода. Живая человеческая мысль, как динамический объект, находящийся в процессе поиска, обладает некоей магнетической силой, притягивающей внимание читающей публики. И неудивительно поэтому, что такая литература пользуется повышенным спросом, и что она имеет свой постоянный и довольно обширный контингент читателей. Называя то, что изложено в этой книге эзотерикой, я употребил это слово, наверное, не совсем в том смысле, в котором оно чаще применяется. Я решил вернуть ему первоначальный, буквальный смысл, который ближе к тому значению, которое придал ему Томас Кун. Он в своей знаменитой монографии "Структура научных революций" применил это термин в своём, определённом им смысле, называя эзотерическим каждую научную теорию, так как любая научная парадигма подразумевает наличие определённого сообщества её приверженцев, считающих, что они в полной мере посвящены в её Тайны. Когда моя старшая дочь ещё только училась говорить, и я выходил с ней на прогулку, я показывал ей разные простые вещи, которые встречались нам на пути, и называл их, - "Вот это - лампа, вот это - дерево". И я заметил удивительную вещь, которая не перестаёт удивлять меня и сейчас: ребёнок начинает воспринимать вещи только после того, как их показывают ему и называют своими именами. Мы, взрослые, наивно думаем, что видим, слышим и воспринимаем всё, что нас окружает, так, как оно и есть на самом деле. Но это не так. На самом деле наше восприятие находится в тесных рамках нашей собственной природы. В этой книге я только попытался ясно и доступно изложить определённые мысли и идеи для того, чтобы каждый, потративший некоторое время на её чтение и некоторые усилия на то, чтобы осмыслить изложенный в ней материал, смог понять и увидеть то, что до этого он не мог видеть и не воспринимал. Наверное, каждый знает особенности зрения земноводных. Они известны всем и об этом часто говорится во многих различных журнальных статьях и познавательных телепередачах о всевозможных пресмыкающихся - от лягушек до динозавров. Так вот, лягушка не видит неподвижные предметы. И нам это кажется удивительным и забавным. Но подумайте о том, что, возможно, в то самое время, когда Вы читает эту книгу, какой-нибудь инопланетянин смотрит познавательную передачу о людях, живущих на планете Земля и об их представлениях о себе, о природе, о вселенной. И, возможно, ему это тоже кажется удивительным и забавным. В этой книге я попытался провести параллели и найти аналогии между совершенно разнородными способами мировосприятия: наукой и мистикой, рациональным и образным, понятиями и метафорами, верой и экспериментом. Я хорошо знаю, что представители даже двух очень близких религиозных течений, как правило, ладят между собой как кошки с собаками, а что касается науки, то в её недрах уже родились термины-ярлыки типа "фидеизм" и т.п. И поэтому, анализируя научные воззрения, я ожидаю услышать Хор Обиженных из оперы "Не лезьте в наши Парадигмы". Но я убеждён, что при желании вполне можно соединить кажущееся несоединимым - Науку и Мистику. Нет никаких причин, кроме политических, которые бы могли быть действительным препятствием для этого. И только такое объединение способно объяснить одну из самых больших Тайн - Тайну Творчества, Тайну Интуиции и Озарения. Норберт Винер советовал искать новые научные темы на стыке различных дисциплин. Я же подумал, что пространство между научными дисциплинами может оказаться небольшим клочком земли, на котором здание нового знания может быть всего лишь небольшим домишкой, - и решил освоить пространство между Наукой и Мистикой. А это пространство - обширно, как никем ещё не паханая целина. Всё изложенное ниже основывается на нескольких простых идеях. Эти идеи универсальны. Эта универсальность позволяет использовать их во многих, на первый взгляд казалось бы совершенно несовместимыми, областях: в повседневной практической жизни, эзотерических исследованиях, науке, искусстве, бизнесе, изобретательстве. Например, я успешно применил их в своих научных исследованиях (в моей работе "Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных систем", 1999). Я приступил к работе над этой книгой после того, как в одном из издательств, в которое я обратился с предложением издать свою работу "Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных систем", посоветовали мне переработать её в книгу для широкого круга читателей, так, чтобы она воспринималась не так сухо, как научный текст. В эту книгу вошла практически вся "Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных структур", - частью - в адаптированном виде, частью- почти без изменения, поэтому местами текст может показаться немного трудным. Если быть точным, слово "парадигма" в названии этой моей работы можно считать только лишь заявкой на будущее. На самом деле эту концепцию в строгом смысле этого понятия, предложенного Томасом Куном, парадигмой на момент создания считать нельзя, так как парадигма предполагает наличие некоторого сообщества, исповедующего концепцию. Но в тот день, когда эта концепция только появилась, сообщества сторонников и последователей у неё не было. Сейчас, когда я начинаю писать эту книгу, - на календаре май 2000 года, последнего года уходящего тысячелетия, иными словами миллениума (от лат. "mill" и "annum", т.е. "тысяча" и "год"). Петр I в своё время издал специальный указ, согласно которому следовало считать началом нового, XVIIIвека год 1701, а не 1700. В наше время обошлось без указа, но какая-то неясность как будто бы чуть-чуть осталась: какой год считать началом тысячелетия - 2000 или 2001? А ведь истина определяется очень просто: любая декада начинается с числа, последняя цифра которой "1", например, число "11" относится ко второму, а "10" - к первому десятку. Так простая аналогия делает очевидным то, что сначала кажется непонятным. Истина познаётся в сравнении. Но, впрочем, встреча миллениума весьма условна и относительна: не на всех календарях Земного шара сейчас 2000 год. Книга - источник знаний, а знания - великая сила. Эзотерические знания - это знания для тех, кто хотел бы более полно почувствовать силу жизни, кто хотел быть достичь гармонии с природой, кто хотел бы жить полнокровно, кто хотел бы себя чувствовать Человеком с большой буквы, кто стремится к Добру, Истине и Свету. Но не содержится ли в таких желаниях неявное утверждение того, что всего этого не хватает, а, может быть, и совсем нет? Здесь Вы найдёте ответ на многие вопросы, и многие ответы Вам покажутся, возможно, неожиданными. Другие - настолько знакомыми, что у Вас может появиться ощущение, что вы их знали всю жизнь. Нет такого человека, который хотя бы раз в жизни не испытывал чувство, что происходящее как будто уже было и повторяется, как повторно прокручиваемая киноплёнка. Это удивительное явление получило наименование "дежавю". Подобные явления притягивают и иногда пугают. Многое необъяснимое по своей природе может быть чудесным, или, иначе говоря, может быть отнесено к паранормальным явлениям. Когда Вы до конца прочтёте эту книгу, вы поймёте, что всё что вы узнали, всё самое тайное и самое загадочное, Вы встречали и видели всю свою жизнь. А самые невероятные вещи, такие, например, как существование параллельных миров, совершенно очевидны, нужно лишь просто назвать вещи своими именами. Эта книга даст Вам Силу Тайного Знания. Ещё в древности люди верили в силу магических слов, заклинаний и молитв. И эта вера имеет реальные основания. Вы заметите, что эта книга принципиально отличается от тысяч других, посвящённых таинственным и загадочным явлениям, и тайнам природы. Во многих книгам перечисляются многочисленные действительные и вымышленные факты, подробно описываются всевозможные экстраординарные события. Однако, обширный фактический материал может не только не раскрывать никаких тайн, но, напротив, скрытой целью автора, или авторов, может быть желание неявно навязать читателю мысль, что природа таинственных явлений непостижима, и, таким образом, превратить тему в вечную кормушку для себя, до бесконечности пережёвывая одни и те же вымыслы в разных вариантах. Вот, например, тайна бермудского треугольника: чем больше публикуется различных необъяснимых "фактов", тем более неясной и таинственной становится "тайна" этого региона. На самом же деле, всё это - чистый блеф. Лично мне очень скучно рассматривать в книгах и журналах одни и те же картинки и "достоверные" фотографии с некоторыми непринципиальными различиями, и читать комментарии "очевидцев" к ним, сходные между собой, как будто огурцы, выросшие на одной грядке. Но самое главное, какой же результат подобного времяпрепровождения? Какие действительные знания и сведения дают они? Загадки без разгадок напрягают, в них может таиться негатив: они могут быть инструментом манипулирования сознанием. Эта книга - также для всех тех, кто интересуется философскими и мировоззренческими проблемами. Эта книга также предназначена для тех, кто хотел бы повысить свой творческий потенциал, освоив новую творческую методологию. Многие люди хотели бы улучшить свою жизнь. Они хотели бы добиться большего, они хотят также знать больше о Мире, в котором они живут. Эту книгу нельзя назвать книгой по самопомощи. Но, я надеюсь, что творческие люди смогут применить идеи, изложенные здесь, для решения своих, личных творческих задач. Эта книга предназначена не только для определённого круга любителей, но и для людей самого разного рода занятий. Я предполагаю, что хотя философские и психологические проблемы и имеют общий характер, но люди в современном обществе имеют определённые занятия. Среди моих читателей могут оказаться инженеры и педагоги, медики и менеджеры, научные работники, предприниматели, бизнесмены, студенты, домохозяйки и т.д. Что касается инженерно-технических работников, то их творчество оформляется патентами на изобретения, для них уже разработано множество теорий и методик решения изобретательских задач. Для иных специалистов также разработаны различные методики решения творческих задач и достижения профессионального успеха. Эта же книга ориентирована "на всех", но при этом приходится, конечно, если дело касается конкретных примеров, рассматривать задачи характерные для определённого рода занятий. При этом я исходил из предположения, что уровень эрудиции и интеллекта моего читателя находится на таком уровне, что он способен понять о чём идёт речь, даже не будучи специалистом в каком-то конкретном, специальном вопросе. Эта книга написана для того, чтобы показать, что только творчество может обогатить человека, может сделать его жизнь более наполненной, радостной и интересной, приблизить к Истине, Добру, Свету, Счастью. Творчество предполагает внутреннее освобождение и раскованность, соединение умения фантазировать с аналитическим мышлением. Поэтому совсем не обязательно читать эту книгу с карандашом в руках. Также не обязательно стараться заучить основные положения, пытаться вести конспект или составлять какие-либо схемы. Дополнительная нагрузка вызывает напряжение, которое затрудняет восприятие материала. Может быть лучше просто читать текст, при этом, даже пропуская то, что кажется не совсем понятным. В этой книге есть определённая последовательность изложения от её начала до её конца. Но эта последовательность не строгая. При том, что последовательность изложения всё таки есть, Вы замените фрагментарность и разнородность материала. В сущности, любая последовательность только Иллюзия, она последовательна только в некотором утрированном понимании, она не может быть строгой и идеальной, а поэтому и не имеет смысла строго придерживаться сухой схемы. Никакая логическая Схема не может заменить собой Живую и Творческую Человеческую Мысль. В этой книге нет никакого лукавства, и всё, что здесь есть - правда, правда и только ПРАВДА. [Эпиграф] Если спросите - откуда Эти сказки и легенды С их лесным благоуханьем, Влажной свежестью долины, Голубым дымком вигвамов, Шумом рек и водопадов, Шумом диким и стозвучным, Как в горах раскаты грома? - Я скажу вам, я отвечу... Генри Лонгфелло "Гайавата" (перевод Ивана Бунина) Введение Глава1. Тени Строителей Пирамид Наукой доказано, что homo neandertalis имел больший объём мозга, чем homo sapiens. Следует ли из этого, что он был "умнее", чем homo sapiens? Строго говоря, объём мозга не пропорционален его "качеству", то есть "уму". Слон имеет гораздо больший объём и массу (или вес, - надеюсь, Вы помните из школьного курса физики отличие понятий масса и вес). А теперь задумайтесь над тем, почему я заключил слова качество и умнее, уму в кавычки. Если Вы человек мыслящий, то вы уже догадались. В этом Мире всё относительно, и наши представления и понятия - также относительны, и, можно сказать даже так, - растяжимы. Homo sapiens, в соответствии с современными научными представлениями, выжил в процессе эволюционного отбора благодаря тому, что в сравнении с неандертальцем, был более общественным существом, хотя и более "глупым". Это бытующее в научной среде представление можно воспринимать как некоторую научную истину, моделирующую "объективную" реальность, но с другой стороны она является воплощением определённого стереотипа. Вот примерное описание этого стереотипа, который можно было бы назвать Стереотипом Жертвенности: человек в обществе, коллективе, как бы должен быть немножко глупее самого себя; индивид ради жизни в коллективе всегда должен жертвовать чем-то, жертвовать некоторой частью самого себя; ради высших ценностей, нужно поступиться кое-чем личным; люди, имеющие несоответствующие системе умственные параметры, например, больший объем мозга, как неандертальцы, - обречены на гибель. После того как люди стали компонентами социальных систем, началась социальная и технологическая эволюция человечества. Люди изобрели и начали использовать колесо, научились плавить медь, а затем и железо, и, наконец, изобрели государство. Одним из самых великих государств древнего мира был Древний Египет. Теперь уже homo sapiens должен был соответствовать не только условиям жизни в обществе, но и условиям жизни в государстве. Это было государство рабов. В соответствии со Стереотипом Жертвенности можно предположить, что ради существования самого государства и ради жизни в нём человек должен был чем-то пожертвовать. Этим чем-то была свобода. В принципе это государство по современным понятиям было примитивным, простым по устройству. В этом примитивном государстве существовали простые отношения. Люди выполняли определённые простые функции. Использовались простые орудия, механизмы и технологии. Развивались научные методы, в основе которых лежали простые идеи. Интеллект и мировоззрение людей система требовала привести в соответствие себе, они должны были быть простыми людьми. Структура государственной системы была пирамидальной, на её вершине находился фараон. Он должен был при жизни возвести усыпальницу-пирамиду, как образ идеи, воплощённой в камень, и как бы увековечить этим строительством саму идею. Её размеры должны были продемонстрировать любому сомневающемуся его собственную слабость и ничтожность любой альтернативной идеи. Если отступить от стереотипа жертвенности, и посмотреть на вещи с другой точки зрения, то можно сказать, что люди в этой системе кое-что приобрели. Иерархическая структура государства является воплощением общей идеи иерархической структуры. Эта идея, видимо, не была знакома человеку каменного века, он приобрёл её в более позднее время. Идея иерархической структуры - одно из мощнейших достижений, которую по своей значимости можно сравнить, например, с изобретением колеса, письменности или началом применением огня. И в наше время рукотворные иерархические структуры можно обнаружить везде и всюду: от структуры армии, коммерческой или религиозной организации до любого технического устройства. Техническое устройство, например, может состоять из модулей или узлов, модули состоят из деталей, а детали могут иметь также сложную композитную структуру. Нематериальные компьютерные программы также имеют модульную структуру. В эпоху Древнего Египта время эволюции человечества сжалось, резко возрос её темп. Произошёл коллапс. Этот коллапс - результат изменения механизма отбора. В эпоху неандертальцев люди ещё были близки к животному миру, их эволюция определялась механизмами естественного отбора. В эпоху строительства пирамид и возникновения государства механизм отбора принципиально изменился и стал действовать не только на биологическом уровне. Его трудно назвать естественным, но неверно было бы считать искусственным. Неандерталец мог погибнуть от голода, его мог разорвать дикий зверь или погубить болезнь. Окружающая его дикая природа была тем механизмом, который осуществлял естественный отбор. Неандерталец "боролся" с природой за собственное выживание. В эпоху пирамид люди, как физические лица, уже не "боролись" с природой. Заработал новый механизм - механизм государственной власти. В силу примитивности древней иерархической системы это был механизм жестокий и страшный. Уже не дикая природа, воплотившаяся в каком-нибудь диком звере, терзающем "не выдержавшего экзамен" на соответствие системе, осуществляла естественный отбор. Теперь эту роль выполняли палачи фараона. В силу примитивности древней иерархической системы она отличались жестокостью и насилием. Это было насилие системы в отношении каждого, не соответствующие ей безжалостно "отсевались": уничтожались физически. Такая система могла существовать только как система, состоящая из рабов. Понятно, что к свободному человеку невозможно было бы применять насилие в той степени, которой требовала система Древнего Египта. Общество свободных людей требует сложной юридической системы для регулирования отношений между ними, и соответствующей ей интеллектуальной культуры. Уровень же развития Древнего Египта не позволял создать и использовать такую систему. Поэтому рабство появилось неизбежно, ведь раб не имеет юридических прав, и благодаря этому "замечательному" изобретению примитивная система могла быть создана как простая иерархия, в которой решения принимались наверху пирамиды, а насилие обеспечивало их адекватное исполнение внизу. Рабы завоёвывались в войнах, они поглощались системой как сырьё необходимое для её существования и развития. Поработители и порабощённые - непримиримые враги, и это неизбежно, раньше или позже, губит изнутри каждую государственную тоталитарную систему. Эта система была расточительной по отношению к ценнейшему ресурсу - людям. Жизнь раба не рассматривалась как принадлежавшая ему. Как гражданин раб имел низкую ценность: ему нельзя было доверить защиту отечества. Рабы были пятой колонной в государстве. Как грубую аналогию историю Древнего Египта можно сравнить с историей парового двигателя: обе системы канули в Лету, так как имели низкий КПД. Эта была такая система, которая положила начало современной культуре. Эту культуру Зигмунд Фрейд определял как культуру, в основе которой лежат сублимированные анально-эротические влечения. Эта та культура, которую в одном из голливудских фантастических фильмов люди из будущего называют культурой насилия. Механизмом воплощения идеи иерархии были люди. В царстве этой идеи все представления имели иерархический характер. Представление об иерархии переносились на всё. Всё что не укладывалось в рамки явных иерархий представлялось как таинственные потусторонние силы, но эти силы представлялись только как расширение и продолжение всеобщей иерархии. Так возникали тоталитарные религиозные представления. Что могло быть выше вершины государственной пирамиды- фараона? Боги? Над земной пирамидой могла быть только ещё одна пирамида - небесная. Весь мир представлялся единой сверх-пирамидой. А что на её вершине? Строители Пирамид могут признать единственный ответ: Всемирный Разум, Всемирное Сознание, Верховное или Главное Божество или что-либо подобное, его имя в разных системах мировоззрения было разным, но значение всегда одно и то же. Эта пирамида в древних учениях подробно детализировалась. В различных вероучениях древности можно обнаружить подробные описания "грубых" и "тонких" миров, многоуровневых "небес", кругов рая и ада. У многих народов существовало представление о "дереве мира". Картины мира древних имели сложную, изощрённую структуру, но они не выходили за пределы простой иерархии. Более того, все усилия жрецов и теософов, теоретиков пирамидальных систем мировоззрения всегда были направлены на то, что бы такая система была единой и всеобщей. На это тратились колоссальные усилия величайших умов. Единство негласно провозглашалось абсолютным критерием Тайных Истин, известных Жрецам. Пирамида предполагает насилие, и Сила тоже становится всемирным божеством. И вот появляются понятия Астральных сил, Космической энергии и т.п. Пирамида представляет собой Простой Механизм. Этот Механизм в идеальном виде самодостаточен. Всё в мире должно быть либо целиком внутри него, либо не существовать. Всё что вне системы - "неправильно", противоречит системе и враждебно ей. Всё, что вне Простой Системы - не её, против неё. Оно должно быть порабощено, переработано, как неживой материал, подчинено всеобщей системе или уничтожено. Пирамидальная, тоталитарная система всегда агрессивна и жестока. Она бесконечно реализует эскалацию насилия, ищет и уничтожает действительных и мнимых врагов и неверных. Однако время шло, и появлялись новые идеи. На их фоне Идея Простой Иерархии всё чаще проявляла себя как реакционная, убогая, довольно мрачная и неприглядная. А люди, идеология которых ограничивается идеологией иерархии, в современном прогрессивном обществе уже похожи на людоедов вышедших из джунглей. Иерархические представления при всей своей кажущейся простоте и идеальности изначально имели изъян: они не могли быть идеально истинными. В стройных иерархических представлениях имелся теоретический парадокс. И этот парадокс особенно явно себя проявлял в Стереотипе Жертвенности. Это парадокс - "Я и Мы". Жертвуя "Я" ради "Мы" люди чувствовали Большую Ложь. Они видели, что в такой системе "Мы" - это обман, ширма, скрывающая "Я" человека, стоящего на вершине пирамиды. У раба и рабовладельца не может быть в действительности "Мы", и, чтобы скрыть этот очевидный факт, необходимо было с одной стороны возвеличивать фараона, а с другой стороны внушать безальтернативность идеи Пирамиды, продолжая её во вселенском масштабе. Другое проявление этого парадокса - в парадоксе Начала и Конца. В Пирамиде вершина неравнозначна основанию, если же система представляет собой последовательность, то Простая Иерархия может быть Динамическим Процессом: такой процесс обязательно должен иметь неравнозначные границы - Начало и Конец. Почему с таким упорством с древних времён люди ломают голову над вопросами Начала и Конца Света? Не потому ли, что Страх перед Палачами Фараона не допускает альтернативы? Почему современной науке время кажется каким-то особым, трудно описываемым и парадоксальным понятием? Не потому ли, что cтереотип Пирамиды, - Простой Системы, - блокирует альтернативную идею? Почему современные технологии основаны на последовательных операциях, а компьютерные технологии на алгоритмических программах? И почему, несмотря на все очевидные технологические достижения, немало людей верят в чудо, ищут истину в мистических откровениях? Много воды в Великой Реке Времени утекло с тех пор, изменилось общество, изменилось мышление людей. Но отголоски той древней эпохи слышны до сих пор. Мрачные Тени египетских фараонов неслышно бродят среди людей. Эти бесплотные Тени - потомки примитивных иерархических идей, они тихо вползают в души наивных людей, и способны превратить их жизнь в Ад. Эти Тени завораживают людей образом Пирамиды, и они не замечают своего превращения в зомби. Люди с "пирамидальным" мировоззрением неадекватно воспринимают действительность. То, что не умещается в рамки Их Пирамиды, для них враждебно. Само существование чего-то вне Их Пирамиды расценивается ими как агрессивное нападение на них, а своё агрессивное поведение они, как правило, объясняют вынужденной самозащитой или высшими идеалами. В их мышлении часто недостаёт гибкости. Своё "Я" они стараются заменить на "Мы", но эта замена - от Лукавого. Миражи Пирамиды могут одурманить разум человека, очаровать своей простотой и правильностью, романтикой и красотой Силы, энергией Динамизма и Действия, поманить иллюзией своего идеального "рая" простых и ясных решений, идеального порядка и эффективности, высокими идеалами справедливости, коллективизма и альтруизма, духовной (или какой-либо другой) солидарности и единства, радужными перспективами строительства Нового Мира. Но Новый Порядок окажется повторением Древнего Кошмара, манящие чистотой алмазы превратятся в пепел, а мираж волшебного оазиса - в чёрный лик египетской мумии. И она не уходит просто так, костлявой рукой она тащит недалёких людей за собой во мрак Подземного Царства. Глава 2. Исход В то время, когда Древний Египет процветал, произошло событие, которое положило начало современной цивилизации или по крайней мере той её части, которую называют технологическим обществом. Моисей увёл народ из рабства. И это было началом конца монопольной идеологии Строителей Пирамид. У идеи Иерархической Системы появилась альтернатива. И эта альтернативная идея - Идея Свободы. На первый взгляд представление о мире по Ветхому Завету только одно из многих мифологического описаний сотворения и устройства Мира. Такие описания были у многих народов древности. И это древнее мировоззрение сохранило атавистические черты более древних представлений - до Исхода. Исследователи отмечают, в частности, сходство описания картины мира в Библии с представлениями древних вавилонян и египтян. Но стоит обратить внимание на тот факт, и это тоже отмечается исследователями Библии, что в этой Книге нет целостного и связанного описания картины мира. Описание разрознено, фрагментировано и неполно. Более подробные описания "библейской" картины мира на самом деле принадлежат уже другим авторам в более позднее время. Исследователи также отмечают очень характерную черту ветхозаветного писания, которую, как правило, называют историзмом. В этом мировоззрении легко обнаружить новые идеи, в мифологической, образной форме, явно не сформулированные, но принципиально новые и ранее неизвестные другим народам и религиям. Это мировоззрение может быть названо в соответствие с современной терминологией пантеизмом, но в нём содержатся и более глубокие представления, которые не могут быть описаны только как пантеизм. На самом деле пантеизм - вершина айсберга этой мировоззренческой концепции. Именно это мировоззрение сделало возможным появление всех тех достижений, которые считаются наиболее передовыми и прогрессивными: современное устройство демократических государств, современные государственные и интернациональные кредитно-финансовые системы, достижения медицины и генетики, освоение различных видов энергии, в том числе ядерной и термоядерной, появления компьютерных технологий и сети Интернет, прогрессирующее развитие естественных наук, систем образования и обучения, искусств, и т.д. и т.п. Символичное выражение этого мировоззрения, при некоторой доле воображения, можно увидеть в древнем символе - щите Давида. Он известен и под другими названиями: звезда Давида, печать Соломона, печать Вишну, гексограмма. Этот символ можно представить как бы изображением наложения или пересечения проекций на общую плоскость двух пирамид, одна из которых перевёрнута относительно другой. В этом символе отражается величайшая мировоззренческая идея: никакая иерархия не может быть всеобщей. Какой бы грандиозной и величественной не была бы иерархическая система, даже если она кажется целым Мирозданием, всегда может быть обнаружена иная, автономная, параллельная ей, обособленная и независимая система. Эта мировоззренческая идея - не что иное, как идея Свободы, хотя такая формулировка может показаться Вам необычной среди десятков и сотен разнообразных философских попыток дать определение такого, казалось бы, простого понятия. После открытия Идеи Свободы в истории человечества началась новая эра: эра технологий Сложных Систем. А это - технологии не только технические, но и социальные, моральные, юридические, политические, экономические, финансовые, организационные... Идея Свободы не отвергла и не заменила идею Пирамиды. Она дополнила её. Это был исход из тупика Парадокса Пирамиды. Открытая Идея Свободы стала достоянием всего человечества, также как и другие фундаментальные изобретения и открытия: Огонь, Колесо, Письменность, Принцип Иерархической Структуры... Часть 1. Метафизика и метасистематика Глава1. Простой метафизический опыт В античности физиками называли философов. Затем физику, учение о природе, стали отличать от того, что стали называть метафизикой. Слово "метафизика" образовано от греческого meta ta physikа - "то, что идёт за физикой". Под метафизикой стали понимать учение о бытие, выделив, таким образом, метафизику в отдельный, специальный вид познания, отделив её от естественнонаучных дисциплин. Позднее появилась философия, которая включила в себя метафизику, а учение о бытие стали называть онтологией. Метафизика должна была изучать то, что находится "над" материальной природой, как бы по ту сторону чувственно воспринимаемого мира, нечто невидимое или необозримое, надчувственное и даже сверхъестественное. Самый известный авторитет в этой области - Аристотель, один из трудов которого так и называется "Метафизика". Следует упомянуть наиболее выдающийся труд XVII века - "Метафизика" Эммануила Канта. Но вот, что интересно, исследование бытия, то есть существования в общем смысле, прежде всего понималось как подведение обобщённого основания под физические представления и понятия, такие как, сила, энергия, пространство, время и т.д. Почему же со временем отношение к метафизике, которая вначале считалась наукой всех наук, именно в научной среде начало принимать всё более и более критический и даже резко негативный характер? Дело в том, что развивавшиеся естественнонаучные дисциплины изучали "природу", а не "сверхъестественное". Это понятие не соответствовало стремлению строителей Естественнонаучной Пирамиды к единству естественнонаучных методов и понятий. С другой стороны, метафизическое исследование неявно предполагает, что "сверхъестественное" - это как бы надстройка над "естественным", а задача исследователя заключается именно в возведении такой надстройки. Таким образом, метафизическое исследование, в сущности, становится строительством Материалистической Пирамиды. Как только исследователи поняли скрытый Парадокс Метафизики, она перестала удовлетворять всех - как материалистов, так и мистиков. Помимо того, что метафизика пыталась исследовать сверхъестественное, и это не соответствовало естественнонаучным задачам, метафизика использовала умозрительные методы исследования. Понятно, что и в смысле используемых методов метафизика также перестала удовлетворять естествоиспытателей. В период расцвета физики, механики, химии, астрономии в эпохи Возрождения, Просвещения и позднее, наука опирается на физический эксперимент. Методы усложняются. Точность и инструментарий таких исследований постоянно повышается. И хотя измерения различных параметров физических объектов и систем проводятся всё более точно, как это ни странно, нет точных и завершённых определений или описаний даже основных, самых "простых" физических понятий. При этом точность современных измерений, так же как и точность эталонов единиц измерений, находится далеко за пределами физиологических возможностей человека. Точные методы измерений требуют создания точных эталонов мер и весов. Всё, что изучается точными науками, имеет соответствующие единицы измерения. Измерение длины по системе СИ производится в метрах. Эталон метра, также как и эталон килограмма хранится во Французской Академии наук. Время измеряется в секундах. Число единиц измерений различных физических и нефизических параметров по мере расширения научных знаний увеличивается. Например, с началом изучения электрических и магнитных полей, появились соответствующие единицы для измерения этих полей. И вот, с появлением информатики появилась соответствующая единица для выражения информационного объёма - бит. Одна из основных идей, изложенных в этой книге, появилась в ходе одного очень простого мысленного эксперимента. Этот эксперимент - метафизический. Но результат этого метафизического эксперимента показался мне удивительным. Действительно этот эксперимент уводит за пределы метафизики. Когда я попытался осмыслить этот результат, то я понял - здесь заканчивается метафизика и начинается нечто новое, что я мог бы назвать мета-метафизикой, анти-метафизикой или новейшей метафизикой, но остановился на названии метасистематика. Метасистематика- особое знание, более общее, чем философия в том виде, как она понимается Метафизиками. Метасистематика -не миф и не религия, хотя описывает Бога и Мистическое Познание. Метасистематика - Эзотерика Жизни и Разума. Попробуйте повторить этот простой метафизический опыт. Сначала задумайтесь над тем, находятся ли, существуют ли физические объекты или системы, параметрами которых являются высота, ширина и глубина в физическом пространстве? В современном понимании - да. И эта истина достаточно простая и общепризнанная А могут ли какие-либо объекты или системы, один из параметров которых измеряется в единицах времени существовать вне времени? Очевидно, что - нет. Продолжая это рассуждение, задайтесь вопросом: могут ли какие-либо объекты или системы, ни один из параметров которых не может быть выражен в единицах длины и времени существовать в пространстве и времени? Очевидно, что - нет. И о таких объектах и системах можно было бы сказать: "Они существуют вне пространства и времени". Может быть, Вы думаете, что существование таких объектов - это вымысел, не существующий в реальности? Что это - нечто непознаваемое, которое автор будет пытаться выдавать за доступное только его восприятию, или восприятию некоторых посвящённых и избранных в условиях неких таинственных и магических действий? А, на самом деле, всё это - очередной блеф, которым дурачат или развлекают публику? Это не так. Нет ничего проще, чем продемонстрировать реальность существования подобного объекта. Он - перед Вами. Не верите? "Как он может находится передо мной, - скажете Вы, - если он по определению находится вне пространства? Это - абсурд". Правильно, он не находится перед Вами. Он - параллелен тому объекту, который находится перед Вами. И здесь я употребляю слово параллелен вовсе не как термин, известный в геометрии. Объект, который находится перед Вами - эта книга, которую Вы читаете в данный момент. Но та информация, которая содержится в ней, не существует ни в пространстве, ни во времени. Она имеет различные параметры, один из них - это её информационный объём, он может быть точно выражен в битах. Можно определять ценность и значимость информации в каких-либо единицах. Но никакой параметр информационного объекта не может иметь значение, которое можно выразить в метрах или секундах. Глава 2. Четыре эвристики Этот простой метафизический опыт имеет продолжение - логические шаги рассуждений, названных здесь в подражание античным философам эвристиками. Установив, что реально существуют объекты и системы вне пространства и времени, можно продолжить поиск примеров. Первая эвристика Логически продолжая исследование можно предположить существование таких объектов и систем: 1. во времени, но вне пространства; 2. вне времени, но в пространстве. В первом случае, такой системой будет, например, процесс передачи информационного сообщения. Измерение такого процесса можно проводить, например, в битах в секунду, пространственное измерение его невозможно, так как он находится вне пространства. Во втором случае, как пример, можно рассмотреть геометрические объекты и системы. Действительно, линия, квадрат, круг, плоскость, сфера, эллипсоид и т.д. характеризуются пространственными размерами, но не могут быть охарактеризованы как нечто имеющее временную продолжительность. Вторая эвристика Установив, что не все объекты и системы существуют в пространстве и времени логично сделать следующий шаг. Кроме пространства и времени известны многие другие понятия, которые используются для описания, сравнений и измерений различных объектов и систем. К таким понятиям относятся, например, такие физические понятия: масса, сила, энергия, напряжённость электрического и магнитного полей и т.д. Ясно, что, например, о напряжённости электрического поля можно говорить только в отношении объекта, который исследуется именно с точки зрения исследования электростатических свойств, он должен обладать такими свойствами, даже если напряжённость электростатического поля в частном случае равна нулю. Третья эвристика. Сделав следующий логический шаг, можно прийти в выводу, что не только физические параметры и свойства, но вообще любые характеристики, параметры и свойства, могут относиться не ко всем объектам и системам, а лишь только к определённым, отдельным. Список различных свойств различных живых и неживых, интеллектуальных и неинтеллектуальных объектов и систем огромен. Вот только некоторые, всем известные свойства: длина, длительность, вероятность, устойчивость, управляемость, цветность, темп развития, множественность, упорядоченность или хаотичность, добро и зло, уровень интеллекта, живость характера, скорость метаболических процессов и т.д. и т.п. Все параметры относительны, всеобщих параметров - нет. Четвёртая эвристика. Четвёртый логический шаг - шаг назад. Он ведёт к вопросу: существуют ли всё же какие-либо параметры или свойства всеобщие, такие, которые могут быть отнесены к каждому объекту или системе без исключений? Но об этом потом... Глава 3. Ядро Канонической Метафизики "Вообразим объект материального, чувственно воспринимаемого мира, например камень, дерево или орла, парящего в поднебесье...", -так, или примерно так, начинаются или могли бы начинаться многие метафизические рассуждения в десятках, сотнях всевозможных философских трудов. Прочтя эту фразу в сто первый раз, не возникло ли у Вас ощущение некоего литературного штампа? Лично на меня особое впечатление производит Камень. Однажды я задал себе один простой вопрос: и что это их всех "заклинило" на Камне? Но вопрос этот не так прост, как может показаться. В XVII веке Фрэнсис Бэкон создал учение об идолах. Согласно его классификации существует четыре вида идолов. Четвёртый из видов - "идолы театра". Различные вероучения и воззрения по сути являются рукотворными творениями, такими же, как сочинения писателей-беллетристов или театральные пьесы. Эти творения сочиняются авторами в соответствии с законами развития жанра, и они, кроме всего, должны ещё удовлетворять вкусам публики. В искусствоведении есть понятия канона - негласного свода законов жанра, парадигмы художественного творчества. Представьте, что метафизический трактат - это шоу. Что же это за шоу, и по каким канонам это шоу создаёт автор? Любая пьеса раньше или позже приедается зрителям, поэтому необходимо творчество. Репертуар Философского Театра должен обновляться. Труд авторов всегда востребован. Они должны проявить выдумку и изобретательность в сочинении новых пьес. Каждый новый сюжет должен быть свеж и оригинален. Понятно, что действие должно быть живым и эмоциональным. Шоу имеет стройный логический сценарий: вначале идёт завязка - метафорически демонстрируется Материя, и её сёстры - Естественное и Чувственно Воспринимаемое. Камень исполняет Важную Роль и, кроме того, очень Важную дополнительную функцию в шоу. Затем на сцене появляется Сверхъестественное, Сознание, Дух, Идея и другие метафорические герои. Шоу увлекает своей красочностью и динамизмом, а главное наличием сюжета, то есть Мифа. Организационный смысл всего представления в том, чтобы добиться соответствия Идолов Мировоззрения стереотипу единой Пирамиды Познания. Шоу, кроме того, имеет определённую технику исполнения, так сказать техническую сторону. Не выполняет ли Камень важную техническую функцию, подобную функции блестящего шарика, используемого на сеансах гипноза? Тогда модель технического сценария можно было бы описать следующим образом. Сначала демонстрируется Камень, и зрители сосредотачиваются на нём. При этом Ведущий убеждает зрителей, что они Лягушки. После этого им сообщается, как откровение, что существует кое-что и помимо Камня. Зрители задумываются. Так как они уже не видят ничего кроме Камня, Ведущий с успехом рассказывает им о Чуде Непознанного, о Тайне Движения и Развития. Лягушки как бы начинают постигать Чудо. Это откровение производит на них настолько сильное впечатление, что Движение становится их Идолом, они теперь видят только Движущиеся Объекты. Теперь им уже кажется, что весь Мир - это Движение, Динамика, Развитие. Они верят, что Мир имеет Начало и Конец. Возможен вариант сюжета: если Начало и Конец удалить в бесконечность или закольцевать, то Мир можно считать Вечным. Они верят, что Мир - Целостен, что он- Един, то есть является Простым Механизмом, или другим словами - Всеобщей Пирамидой. У такого механизма должна быть Энергетическая Силовая Установка: Перводвигатель, как Вечный Двигатель Мира. Его название в разных пьесах различно. Например, Перводвигатель может называться Верховным Демиургом или Внутренними Свойствами Материи, а Всеобщее Единство, например, - Единством в Противоположностях, всеобщими взаимосвязями и таким образом в шоу вносится свежая струя. Теоретизирование по поводу Перводвигателя может быть бесконечным, потому что Парадокс Пирамиды представляет собой Абсолютный Тупик, а тема Вечного Двигателя Мира служит вечной темой для авторов. Но для создания Единой Картины Мира, кроме того, необходимо адаптировать к сюжету Идею Свободы. Например, можно дать определение "свобода - это осознанная необходимость", или заменить слово "свобода" на термин "свобода выбора". Шоу предполагает соучастие. Для этого зрители должны быть заранее подготовлены. Они должны до начала пьесы принять Стереотип Жертвенности. Меняются времена и вкусы публики. Видоизменяются каноны. Но некоторые законы жанра представляют собой устойчивое ядро. Я попытался провести исследование и выявить это Ядро. Есть ли в метафизике нечто, что не изменилось за несколько тысячелетий, при всех различиях учений и множестве старых, новых и новейших идей? Позитивизм пытался отказаться от метафизики, но это философское направление постиг крах. Почему? Может быть потому, что отказываясь от спекулятивных идей и понятий, ничего не предлагали взамен, а свято место, как известно, пусто не бывает. Я - не подготовленный участник, я - исследователь исследователей. Физики-экспериментаторы разрушают ядра атомов в своих синхрофазотронах, или в каких-либо других установках. Затем из выявленных в исследовании осколков ядер пытаются синтезировать новые ядра. Я же "изобрёл" Виртуальный Метатрон, и с его помощью провожу уникальный эксперимент. Сейчас, на Ваших глазах, я разрушу Ядро Метафизики, а из его осколков синтезирую Ядро Метасистематики. Глава 4. Виртуальный Метатрон Фридрих Энгельс придумал основной вопрос философии: что является первичным - материя или сознание? Согласно его классификации любое философское учение должно быть отнесено к материализму или идеализму. Другая его идея заключается в том, что все философские учения содержатся в зародышевой форме в античной философии. Использование слов "идея", "сознание" в метафизических рассуждениях - ярко выраженная метафора. Дело в том, что такие понятия, как идея, мысль, образ, абстракция, сознание, разум, понятие и т.д. имеют конкретные, а не всеобщие, значения. Они относятся к описанию интеллекта, интеллектуальных систем. Как только они начинают использоваться в каком-то другом, метафорическом, расширенном смысле - тут же происходит то, что в логике называется подменой предмета рассуждений. Все последующие рассуждения по сути являются спекуляциями на подмене понятий. Значит последователи Маркса и Энгельса правы, провозглашая материалистическую диалектику Единственно Правильным учением, которое Всесильно, потому что Верно? Многие религиозные учения говорят о Духе, о Всемирном Сознании или Разуме. Согласно классификации "материализм - идеализм" каждое такое мировоззрение следует отнести к идеализму. А к чему можно отнести философию Платона и Аристотеля? На первый взгляд ответ прост и несомненен- к идеализму. Тем более, что сам термин "идея" (греческое "эйдос") используется в философии Платона как один из основополагающих. Ортодоксальные приверженцы диалектического материализма считают Платона и Аристотеля просто "махровыми" идеалистами: вот это и есть тот самый зародыш идеализма в античной философии, с которого начинается всемирная история идеализма всех мастей и раскрасов. Но если разобраться с этим вопросом тщательнее, то можно обнаружить неожиданное, - именно то, что можно назвать осколками Ядра Метафизики. Можно заметить, что классик неточен. Почему в его формуле предлагается "материя или сознание", а не, например, "материя или идея"? Может быть, это можно объяснить тем, что "сознание", и "идея" одинаково метафоричны. Поэтому, так ли это существенно, тем более, что философская мысль стремится к обобщениям? Но, если сказано "материя или сознание", то почему тогда речь идёт о "материализме и идеализме", а не о, например, "материализме и сознанилизме". Для оправдания классиков можно выдвинуть версию о неблагозвучности такой терминологии. У Платона нет чётко определённой терминологии, видимо он не до конца определился с терминами. И слова "идея", "вид", "сущность" часто употребляются им как синонимы. Аристотель же заменил терминологию Платона новым термином- форма. Как видите слово "идея" употребляется неуверенно, тем более речь не идёт ни о каком сознании. Получается, что под идеей Платон имел ввиду сущность, как таковую, в общем и целом, или иначе субстанцию. "Ну и что, - скажете Вы, - субстанционализм, также как и универсализм, признаётся всеми (и "материалистами", и "идеалистами"), как основа философской мысли. В этом нет открытия Америки. Из этого ровным счётом ничего не следует, так же как и не заметно, пока что, никаких осколков. Их конечно можно назвать Ядром, но это Ядро как и прежде прочно и развалиться не может. Да и на что можно разбить это Ядро? На субстанционализм и универсализм? И что можно синтезировать из этих осколков? - ту же самую метафизику!? А на что можно разбить Субстанционализм? - на Субстанционализм-1 и Субстанционализм-2? А Универсализм? - на Универсализм-С-Положительным-Спином и Универсализм-С-Отрицательным-Спином? Всё это не серьёзно". Слово латинского происхождения "субстанция" в метафизике определяют как сущность, то есть как сущность как таковую, как сущность в общем и целом. Однако во многих работах (но не во всех), как само собой разумеющееся, предлагается дополнительное определение - первопричина. И хотя само представление о "сущности", "существовании" ещё не включает в себя представление о времени и причинности, представление о субстанции, как первопричине, неявно объявляет причинность всеобщим и единым понятием. Представление о всеобщности причинности навязывает представление о всеобщности времени. Это дополнительное определение прочно "прилипает" к определению понятия субстанция, и определение по образцу "Субстанция - это сущность, первопричина вещей и явлений" переходит из трактата в трактат, из учебника в учебник даже без комментариев и сомнений. Платон впервые в истории философии проводит чёткое различие между сущностью и явлением ("то, что становится"), между тем, что "существует поистине" и тем, что "не имеет истинного бытия". Обратите внимание на понятие явления ("то, что становится"). Не слышите ли Вы в нём призвук какого-то движения. Не содержится ли в нём неявный намёк на всеобщность понятий время и движение? А не лучше ли сказать - объект? Платон, кроме того, рассматривал идеи как цели вещей. Но если есть цель, то, наверное, есть и Движение к Цели. И здесь, - не слышите ли Вы скрытое утверждение о Всеобщности Движения и Времени. При этом Аристотель понимал материю, как первичный материал, который может принять любую форму. Материя - совершенно бесформенная, неопределённая, - апейрон, - как бы только возможность, а не действительность. Аристотель даёт понятие сущности такое истолкование: единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Наивысшей сущность Аристотель считал чистую, лишённую материи Форму - активное начало, начало жизни и деятельности. Форма - Перводвигатель, который служит источником движения всего Космоса. Почему Идея о Всеобщем Движении и Развитии изложена у Платона и Аристотеля нечётко. Быть может всё дело в том, что современные люди умнее и дальше ушли в своём развитии? Ведь вот, например, Гегель, Маркс и Энгельс прямо и чётко заявили о диалектике. А теперь я хочу обратить Ваше внимание на один Грубый Нюанс. Помните фразу, с которой я начал предыдущую главу: "Вообразим объект материального, чувственно воспринимаемого мира, например камень, дерево или орла, парящего в поднебесье...", и рассуждения о гипнотической функции Камня. Что же исчезло из фокуса Вашего внимания и незаметно внедрилось в Ваше "подсознание", пока Вы читали о Камне? То, что в этой фразе Камень - объект Чувственно Воспринимаемого Мира. В этой фразе неявно Мир поделён на Этажи, или Слои, ещё до того, как появился Камень. Вот эти Этажи: первый этаж - Мир Чувственно Воспринимаемый, второй этаж - Мир Идеального или Духовного. Эта схема - Двухэтажная. Представление о многослойной, модульной вселенной характерны для самых древних мифологических представлений об устройстве Мира. Есть, например, схема трёхкомпонентная: Земля, Небо и Преисподняя. Такая Схема принята в вавилонской, библейской, и мусульманской космологиях. В мусульманской космологии каждый из этих трёх Миров разделён ещё на семь слоёв, и таким образом Схема является иерархически двухуровневой, модульной иерархической структурой. В подробном, красочном и наглядном виде космологическая схема представлена у Данте Алигьери в Божественной комедии. Ад, - одна из частей Схемы, - изображается как подземная воронкообразная пропасть. Он доходит до центра земли. Склоны пропасти опоясаны кольцеобразными уступами - кругами ада. Этих кругов девять. Каждый из кругов предназначен для определённого "контингента" грешников. Восьмой круг ада делится на девять рвов (это уже третий иерархический уровень в Схеме). Девятый круг состоит из четырёх поясов. Ещё ниже находятся три пасти Люцифера. Над адом возвышается чистилище - то место, куда после смерти попадают все души умерших, чтобы затем пойти оттуда либо в ад, либо в рай. Оно имеет вид огромной горы с усечённой вершиной, на которой помещается земной рай. Нижняя часть этой горы образует предчистилище, а верхняя, как и ад, разделена на ярусы, их - семь. В небесной выси располагается третий структурный модуль дантовой вселенной. Это - рай. Он также делится на "субмодули": нижний - небо Луны, выше небес и других светил - Меркурия, Венеры, Солнца, Марса, Юпитера и Сатурна. Ещё выше располагается звёздное небо (восьмое), и ещё выше кристальное небо, названное Перводвигателем, так как оно по замыслу приводит в движение все другие небеса. Но есть и ещё десятое небо, - самое верхнее, - Эмпирей (греч., - пламенный), которое вечно и неподвижно и служит обителью бога. Развивал космологическую концепцию и Птолемей, - он описывал космическое веретено (ось мира), которое образовано восемью вложенными друг в друга полусферами. А по мифологии вьетнамских мыонгов Мир также отображается компонентной схемой: первый компонент - земной мир (Муонг Пуа); второй компонент - небесный мир (Муонг Клои, на небе правит Небесный Владыка); третий - подземный мир, разделённый на две части. Эта иерархическая схема также двухуровневая, так как один из компонентов, подземный Мир, имеет собственную вложенную внутреннюю структуру. Представления о Простоте Мира, о Всеобщей Пирамиде - результат методологической предпосылки о возможности представления Устройства Мира в виде Чертежа Пирамиды, Схемы. Эта Схема состоит из Элементов. Можно провести явную аналогию между такой Схемой и, например, чертежом любого модульного механического устройства, состоящего из конструкционных узлов, деталей и т.д., то есть Схема - это модель Простой Системы, эта Схема имеет Иерархическую Модульную Структуру. Но Всеобщая Пирамида немыслима даже схематично в силу Парадокса Пирамиды, поэтому в такой Схеме параллельно неявно присутствует Вторая Пирамида - Движение, Время. Эта Вторая Пирамида - Процесс как Пирамида, вырожденная в Последовательность. Но и Вторая Пирамида имеет, как и любая Пирамида, скрытый Парадокс. Поэтому далее логика метафизической мысли идёт по пути добавления Дополнительного Сверхсильного Понятия - Перводвигателя, который призван "окончательно решить" неразрешимый вопрос: Парадокс Пирамиды. Надеюсь, Вы уже сосчитали число осколков Ядра Метафизики, полученных в моём Виртуальном Метатроне. Их четыре, а не два, как может показаться Невооружённому Глазу: 1. Понятие Субстанции. 2. Понятие Вещи как Явления -предпосылка о Всеобщности Движения и существования Перводвигателя. 3. Представление о Простоте Мироздания и о Простой Космологической Схемы как его модели. 4. Представление об универсальностии всеобщности Движения, Развития и Времени. Теперь легко можно объяснить марксистскую дихотомию Материя/Сознание. Под Материей подразумевается Вся Материя Мира, Материальная Часть Мира. Поэтому Материи противопоставляется не Идея как Субстанция, а Сознание как Идеальный Мир, Духовная Часть Мира. Так что получается, что эта дихотомия - неявная декларация Ядра Метафизики. Далее, может ли мирно сосуществовать с этой дихотомией в рамках такого мировоззрения дихотомия Объект/Субстанция, не внесёт ли она сомнение в умы сторонников Единственно Правильного Учения? Особый акцент диалектика делает на дихотомии Объект/Субъект. Выделение этой дихотомии скрывает проблематику дихотомии Объект/Субстация, и, кроме того, акцент на дихотомии Объект/Субъект маскирует относительность наблюдения. В понятии Субъект теряется его понимание как эквивалента понятия Мыслящий Интеллект, как термина тождественного терминам Наблюдатель и Исследователь. Если ещё есть потребность в классификации философских учений и разделении их на две полярные группы, я могу предложить вместо деления на Материализм и Идеализм деление метафизических систем на Жёсткие и Мягкие. К Мягким метафизическим учениям я бы отнёс, например, философию Платона. У Платона есть представление о множественности Идей, но эта множественность не понимается как Космический Разум или Вселенское Сознание, - вопрос о Сверхсильном Понятии затушёвывается. При этом, как и всякое метафизическое учение его философия делит мир на два космологических слоя: мир идей и мир вещей. Но всеобщность времени также "смягчена": у Платона два времени - одно статическое в мире идей (реальный и вечный мир идей), в мире же вещей существует общее для этого мира динамическое время. Его ученик Аристотель ужесточает Схему. Он акцентирует внимание на проблеме Перводвигателя. Так как Роль Перводвигателя в метафизической Схеме заключается в том, чтобы как бы разрешить неразрешимый Парадокс Пирамиды, то именно поэтому я называю такие учения Жёсткими. Жёсткое учение настаивает на окончательном решении Парадокса Своей Пирамиды и на немедленной реализации лозунга: Наша Пирамида - Самая Высокая Пирамида Мира. Мягкое учение более склонно не акцентировать внимание на Парадоксе, мягко уйти от ответов на тупиковые вопросы. Марксизм-ленинизм с его первым философским вопросом, идеологии фашистского и тоталитарного толка, также как и некоторые агрессивные религиозные течения следует отнести к системам Жёстким. Метафизика, как известно, вышла из недр физики. И вот что можно обнаружить: в физических теориях и воззрениях присутствует Ядро Метафизики. Почему, среди прочих, существует мнение, что физика не нуждается в такой надстройке как философская наука? Потому ли, что физики не хотят иметь дополнительных рамок, ограничивающих горизонты их мышление, или потому, что некоторые из них думают, что их собственное научное сообщество способно рождать не только Невтонов, но и быстрых разумом Платонов, или, грубо говоря, что конкуренты со стороны мешают возводить их собственную Пирамиду Физики? Можно провести параллели между отдельными античными Простыми Космологическими Схемами и некоторыми научными теориями ХХ века. Вот, например, миф о Хаосе. В "Геогонии" Геосида, "Илиаде" и "Одиссее" Гомера можно найти описание рождения Мира из Хаоса. Всё возникло из Хаоса - весь Мир и бессмертные боги. Этот миф как бы противостоит подробно детализированным описаниям Многослойных Схем Мира. Но это только на первый взгляд. Эту Схему отличает видимое отсутствие Перводвигателя - сами боги появились из Хаоса. Мир как бы самозарождается. Но представление о Простоте Мира присутствует здесь в явном виде. Это подтверждается также наличием дополнительной вложенной Пирамиды - представления о всеобщности Развития и Времени. Мир имеет Начало, следовательно, он - возникает. Основная Пирамида имеет два Слоя, схема безусловно двухкомпонентная: бессмертные боги противопоставлены Остальной Части Мира. При более глубоком анализе можно обнаружить и Сверхсильное Понятие, хотя оно и скрыто в контексте - это представление о Самоорганизации. В ХХ веке Миф о Хаосе приобрёл новую жизнь в физической теории физика Ильи Пригожина, которую он назвал синергетикой. Несмотря на явно неблагородное происхождение, - ведь, в сущности, синергетика - физическая теория, берущая свои начала в термодинамике, - она стала претендовать на роль новой философии и всеобщее применение. Положение, - всё возникает из хаоса путём самоорганизации, - представляет кредо этой научной системы. Ещё одна теория, получившая распространение в ХХ веке - теория физического вакуума, или психофизика. В соответствии с этой теорией весь физический мир - надстройка над физическим вакуумом. Начав с этой концепции, психофизики стали затем усложнять Физическую Картину Мира. В одной из психофизических концепций физический вакуум становится уже многослойным, он состоит из семи уровней различных вакуумов и торсионных полей. Вас, наверное, уже не удивит тот факт, что вслед за расслоением физического вакуума у автора появляются представления о существовании Всемирного Сознания. А ведь он - физик при должности, - и не теософ. Обратите также внимание на важный момент. В классической физике поля имеют частный характер. Физическое поле, например, может присутствовать, но может и отсутствовать в области локализации исследуемого физического объекта, говоря упрощённо, какой-либо "предмет" может быть магнитом, а может и не иметь никаких магнитных свойств. В отличие от таких полей, торсионные поля рассматриваются как вечные, всепроникающие и вездесущие, и, более того, как порождающие весь Физический Мир. Ядро Метафизики можно обнаружить не только в отдельных физических концепциях, но и во всей физике. Физику почти невозможно представить без использования понятий Время и Пространство, которые понимаются как Всемирные Слои Простой Схемы - физической картины мира. В квантовой механике кроме них появилось ещё понятие пространственно-временной континуум. После этого Космологическая Схема физики усложнилась, она стала иерархически двухуровневой. Слой пространственно-временного континуума в свою очередь состоит из пространства и времени, как слоёв уже второго уровня Схемы. В среде физиков популярна идея о создании единой физической теории. Но сторонники единой физической теории не могут отменить Парадокс, и эта увлекающая и грандиозная по замыслу идея постоянно буксует, - пространство и время несмотря ни на что остаются крепким орешком для учёных умов. Также, как и метафизические учения философии, метафизические концепции и идеи физики можно условно разделить на Мягкие и Жёсткие. К Жёстким идеям можно отнести идею о создании единой физической теории. Пожалуй, самая Мягкая физическая концепция из всех - принцип дополнительности Нильса Бора. Но не только в физике можно обнаружить Ядро Метафизики. После появления кибернетики и сети Интернет стали возникать представления о существовании информационных полей. Являются ли такие представления метафизическими? Если речь идёт о частном информационном поле, то такое представление является метафизическим, так как оно не является всеобщим, и следовательно не играет роль Слоя в космологической Схеме. Приведу очень простой пример таких информационных полей, о котором без сомнения слышали все, - я имею ввиду часто повторяемые в новостях и политических обзорах выражения типа "поле действия Конституции", "правовое поле" и т.п.. Если же понятие информационного поля приобретает всеобщий характер, становится компонентом Простой Космологической Схемы, то такое понятие - безусловно метафизическое. Недавно я узнал определение информационного поля как "эйдосферы", - по значению это примерно то же самое, что и мир идей Платона. Этот термин используется автором небольшой по объёму научно-исследовательской работы, посвящённой искусственному разуму. Работа опубликована на авторском сайте в Интернет, но что обращает на себя внимание, так это то, что автор начинает с философских основ. По его мнению, виртуальный мир должен (?!) "контролироваться". Мир ему представляется в виде матрёшки, состоящей из вложенных друг в друга Пирамид. Новые времена рождают новые Мифы, и среди них могут оказаться Чудовища. Глава 5. Нарушенное Табу Год 1946 считается годом рождения кибернетики. В 1946 году вышла в свет книга Норбера Винера "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине" Эта книга стала научным бестселлером. Почти одновременно с появлением кибернетики возникла необходимость в разработке её концептуальных основ. И вот, появляется новая фундаментальная теория, названная Общей теорией систем (ОТС). История общей теории систем началась раньше, чем появилась кибернетика Норбера Винера. Более ранние работы оказались невостребованными, так как появились преждевременно. В начале ХХ века российский учёный Александр Александрович Богданов написал работу "Всеобщая организационная наука", так же называлась и его теория. Затем в 1912 году он публикует свою теорию уже под другим названием- "Тектология" (от греческого "тектон" - строитель). Не правда ли, интересная метаморфоза наименования? Независимо от А. Богданова Общая теория систем разрабатывалась в 30-е годы Людвигом фон Бераланфи, позднее вклад в её развитие, уже после рождения кибернетики, внесли М. Месарович, А.У. Уемов и другие. В 1954 году было организовано Общество содействия развитию ОТС (Society for Advancement of General Systems Theory), а в 1957 году- переименовано в Общество исследований в области общей теории систем (Society for General Systems Research). Таким образом, можно определённо сказать, что не позднее 1954 года ОТС, как научная дисциплина, вступила в парадигмальную фазу своего развития. Когда я впервые узнал об Общей теории систем, как концептуальной основе кибернетики у меня появилось желание ознакомиться с этой теорией. Моё любопытство разгоралось. Первой книгой, попавшей в мои руки, была книга голландского автора ван Гига. И я обнаружил, что эта теория не удовлетворила моё любопытство. У меня появились сомнения в отношении концептуальных основ кибернетики: "А, может быть, Король-то- голый?". К числу существенным, принципиально ценных достижений ОТС можно отнести положение, согласно которому границы программ и компонентов в системах, как правило, не совпадают. Это утверждение интересно сравнить с положением диалектического материализма о том, что не может быть функции, свойства без локализации в определённых структурах или элементах. Так же к числу наиболее ценных достижений ОТС можно отнести принцип изоморфизма. Суть этого принципа заключается в том, что различные по природе системы могут сравниваться в системном плане. С этим принципом связан метод аналогий. Но... Общая теория систем, так как её воспринимаю я, в действительности не является общей, и в этом - её самый серьёзный недостаток. Утверждается, например, что можно установить общую характеристику систем - сложность. Но, что же такое- сложность? В моём понимании речь идёт в основном о Простых системах. Но даже если считать, что речь в ОТС идёт преимущественно о сложных системах, то почему тогда игнорируются "простые". Выходит, что Общая теория систем в действительности - совсем не общая. Считается, что с помощью общей теории систем и системного подхода делаются попытки разрешить дилемму между простотой и сложностью. Но попытки - это, как Вы понимаете, явно не результат, другими словами, эта теория, по крайней мере, на сегодняшний день, эту дилемму не решила. Я думаю, что никогда и не решит. Кибернетика считается теорией динамических систем. Простой здравый смысл и логика должны подсказывать, что более общая теория не должна быть теорией динамических систем, так как в общем случае система может быть как динамической, так и Нединамической. Однако в ОТС речь идёт опять же о динамических системах: входах и выходах, назначении и функции, структуре и упорядоченности отношений, состояниях и потоках, управлении. Считается, что системная парадигма - метод теории систем. Она определяется как метод, который имеет дело с такими процессами как жизнь, смерть, рождение, развитие, адаптация, познание, причинность, взаимодействие. Понятийный аппарат ОТС включает также такие понятия: открытые и замкнутые циклы, саморегулирование, равновесие, рост, устойчивость, воспроизводство и распад и т.д. Как видите, духом развития и движения проникнута вся теория. Почему это так? Мой вариант ответа заключается в том, что эта теория, так же как и кибернетика, основана на метафизических представлениях. Эти представления предопределяют понимание Движения и Развития, как чего-то всеобщего, а понятие статики вовсе не противоположно динамике. Каждый, изучавший механику хотя бы на уровне школьной программы, знает, что в механике под статикой понимается система неподвижная, а не та которая существует Вне Времени. В этом варианте статическую систему можно определить, как динамическую систему, движение которой описывается нулевыми скоростями. Другой вариант понимания статической системы в механике - это представление о динамической системе, рассматриваемой в течение бесконечно малого промежутка времени. Определение "система есть совокупность или множество связанных между собой элементов" лично на меня не производит впечатление научного откровения. Ну, а уточнение, что эта совокупность может состоять из живых и неживых элементов мне просто кажется тупиковым, так как определения жизни, также как и интеллекта, или по крайней мере "живых и неживых элементов" - нет. Но если всего этого нет в ОТС, то где же это должно быть? Если говорить о концептуальных основах кибернетики, то на самом деле они - вовсе не в тех научных направлениях, которые "задним числом", уже после выхода в свет книги Норберта Винера, разрабатывались как "начала" кибернетики. В действительности эти основы можно обнаружить в самом первоисточнике, в книге Норберта Винера. Однако эти новые, творческие гипотезы и догадки содержатся в ней не совсем в явном виде. Они чётко не сформулированы, а описаны как размышления автора, частные наблюдения и выводы, которые как будто скорее играют роль литературных украшений в этой книге, могут казаться интересными подробностями, но не главным. Однако в них можно усмотреть что-то вроде начинающих прорастать семян метасистемного мировоззрения, - семян, брошенных в жирную, культивировавшуюся тысячелетиями, почву метафизики. Эти скромные росточки можно и не заметить, если воспринимать всё в свете привычных метафизических догматов. Особо я хочу остановиться на самой характерной особенности Общей теории систем. Это - её предмет. Ещё в первые годы появления Общей теории систем возник такой вопрос, относящийся к предмету ОТС: может ли ОТС быть научной дисциплиной, пытающейся создать обобщённую научную модель как "систему систем"? Ответом на него был отказ от построения "системы систем", и это положение носит принципиальный, парадигмальный характер. В общую теории систем можно выделить два основных научных направления: теорию Месаровича и теорию фон Бераланфи. Для различения их можно называть общей теорией систем (ОТС) и абстрактной теорий систем (АТС). Однако эта терминология не строгая: АТС можно понимать и как термин тождественный ОТС. Фон Бераламфи пытался построить простую иерархическую "систему систем", а Месарович - придать своей теории "дедуктивный" характер - выводимость из ОТС частных теорий (кибернетики, теории конечных автоматов, теории алгоритмов и т.д.), - то есть "система систем" превращается в "теорию теорий". Это положение, а именно существующие общепризнанные представления о том, как может быть реализована научная концепция "системы систем", является Табу общей теории систем. Я не нашёл развёрнутого объяснения этого Табу в Общей теории систем. Этот вопрос излагается скупо. Этот вопрос - за кадром, этот вопрос - между строк. Он - тщательно скрываемая и неприкосновенная парадигмальная тайна. Я же могу дать своё объяснение. В основе ОТС лежит Ядро Канонической Метафизики. Даже сама мысль о попытке разработки "системы систем" абсолютно несовместима с метафизикой, так как такая попытка сразу же уводит за границы Метафизики в царство Метасистематики. При метафизическом подходе систему систем можно представить только как Пирамиду систем, простую Схему Всеобщей Иерархии систем. В связи с общим характером теории, такая Пирамида неизбежно дублирует космологическую схему Мира. В таком случае парадоксальная метафизическая картина Мира, всегда имеющая Заплатки из Дополнительных понятий для Парадоксов, плохо совмещается с Пирамидой систем. Метафизическую "систему систем" приходится разрабатывать таким образом, чтобы она не заменяла собой Картину Мира. Простая Космологическая Схема Мира имеет дополнительную Пирамиду Времени. Точно так же в метафизическую "систему систем" приходится подлатывать Дополнительной системой систем, но Единой метафизической Системы систем всё равно не получается. Научные схемы представляют собой Простые Иерархические модели, а точнее их создатели стремятся к тому, чтобы они были таковыми, считая это научным идеалом. Они основаны на аксиоматике. Известен критерий построения аксиоматической базы - Бритва Оккама: число аксиом и понятий должно быть минимальным. Но при этом известна также Вторая теорема Гёделя: в рамках теории всегда есть утверждения, которые выходят за рамки аксиоматической базы. А золотой середины, то есть такого минимального набора аксиом и понятий, который был бы базой ВСЕХ утверждений в рамках теории, - не существует. Простая научная схема не может быть и исчерпывающей, и непротиворечивой. Всегда есть Паранормальные Зоны, которые в рамках теории стараются прикрыть Заплатками, которые свидетельствуют: Иерархическая схема не может быть тождественной моделью Сложной Системы. Разработка Системы систем возможна только в рамках Метасистематики. Я не стремился к строгой аксиоматичности, и не думаю, что смогу рассказать обо всём. И если теория и терминология покажутся Вам расплывчатыми, то не подумайте, что достижение строгой однозначности сделало бы её лучше. Система систем в рамках метасистематики совсем не Пирамида систем, и более точно нужно говорить не о системе систем, а о метасистемном анализе, основанном на фундаментальных понятиях, своего рода квазикатегориях метасистематики: Сходстве и Различиях. Всё что изложено в этой книге - ВОПРЕКИ Табу. Глава 6. Метасистематика Теперь я синтезирую Новое Ядро из тех осколков, которые остались после расщепления Ядра Метафизики в Моём Виртуальном Метатроне. Я назову новое ядро Ядром Метасистематики. Вот его примерное описание: 1. Понятие Субстанция. 2. Понятие Объект как Воплощение Субстанции. 3. Представление об универсальности понятия Система и дополнительного понятия Свободная Структура как понятия, выражающего представление о Сверхсложности Мира. 4. Представление о Природе как о Непарадоксальном Механизме Воплощения и Фрагментации. Это предварительное описание возможно слишком короткое, и, в сущности, просто краткая предварительная иллюстрация, в него не включены многие понятия, с которыми Вы встретитесь ниже, но которые также входят в число основных: Структура и Параструктура, Параллельные системы и миры, параллелизм (автономность), Паранормальные Явления, Позиция Наблюдения, Исследователь (Наблюдатель), Триада и ряд других. Первое, что Вы могли заметить, - в этом Ядре отсутствует Простая Космологическая Схема. Мир не делится на вложенные иерархические Субмиры. Ядро не предполагает деление Мира на Мир Идей и Мир Вещей, или на Материю и Сознание. Это Ядро не может быть в основе представлений об Астральном Разуме или "апейроне". Ему одинаково чужды Единая Физическая Теория и Астрология. С ним несовместимо представление о Хаосе как философской категории. Но как построить картину мира на основе такого странного Ядра? Что это, - отказ от мировоззрения как такового? Для построения картины мира в это Ядро внедрено дополнительное понятие Свободная Структура, или Сверхсложная Структура. Если в Метафизическом Ядре присутствует дополнительное Сверхсильное Понятие для решения Парадокса Простой Космологической Схемы, то в Метасистемном Ядре дополнительное понятие присутствует для построения самой, и причём, заметьте, не парадоксальной картины мира. Свободная структура - это совсем не хаос, по своему смыслу это понятие противоположно представлению о Хаосе, также как и представлению о возможности Всеобщей Пирамиды. Свободная Структура - структура сверхсложная. Это понятие применимо к одной единственной структуре - Вселенной. Поэтому основное описание картины мира в метасистематике будет звучать так: "Вселенная (мир, мироздание, универсум) - свободная структура" Метаситематика основана на представлении о Системе Вообще, или, другими словами, о Системе в Общем Смысле. Такое представление - не то же самое, что обычное представление о системе, как некоторой простой иерархической структуре. Система в Общем Смысле - автономная, обособленная, уникальная система. Это понятие не дублирует понятие открытой системы, известное в современном научном лексиконе, так как Система в Общем смысле - не динамическая (хотя отдельные системы могут быть динамическими, - но могут и не быть динамическими) и к ней не применимы представления о входных и выходных потоках, или о входах и выходах. Система Вообще существует Вне таких понятий как время, пространство, энергия, случайность или определённость, управляемость или инициация, хаос и упорядоченность, устойчивость, саморазвитие, множество и количество, эволюция и развитие и многих других понятий, потому что каждое из этих понятий - понятие частное, а не Всеобщее, относящееся к любой системе. Частное понятие применимо к определённым системам, но не может быть отнесено ко Всем системам в Мироздании. Системы в Общем Смысле также не являются материальными или интеллектуальными, реальными или воображаемыми, действительными или возможными. При описании Систем в Общем Смысле я использовал в этой книге понятия структуры и параструктуры (субстанциальной структуры), который образован при сращении двух слов: "параметрическая структура", или "структура параметров". Однако первоначально вместо термина параструктура я использовал другой - квазиструктура (от латинского "квази", - якобы, как будто). Возможно, первоначальный вариант был даже лучше, но значение, которое я вкладываю в термин, не изменилось. Впрочем, ни что не мешает использовать параллельно оба термина, как равнозначные. Система в Общем Смысле может быть названа также автономной системой. Такое определение Системы отличается от всем знакомого и распространённого значения. Философ-метафизик, без сомнения, разделит системы на "внешние", материальные, - существующие в материальном мире, - и "внутренние", интеллектуальные, идеальные, "субъективные", - существующие в границах интеллекта, то есть - образы, мысли, идеи, модели, абстракции, понятия и т.п. В метафизической философии такое деление является вечным камнем преткновения, так как в нём имеется неразрешимый метафизический парадокс. Но при исследовании Параллельных Систем - всё это не имеет значения, в том смысле, что метасистематика обходит метафизические парадоксы. При исследовании любой параллельной системы, как Системы Вообще, принципиальное значение имеет, по определению (ex definitione), её системная обособленность, иными словами параллельность или автономность. Глава 7. Чёрный Ящик Я хочу предложить Вам экскурсию. Эта экскурсия - на автомобильный завод. Завод производит легковые автомобили, и каждую минуту несколько новеньких, ещё пахнущих краской, автомобилей сходят с его конвейеров. Этот завод выпускает несколько моделей разного назначения, габаритов, стоимости. Эти разные модели имеют различную конструкцию. Разработкой конструкций автомобилей занимаются инженеры специализированного конструкторского бюро. Вы уже догадались, что конструкция автомобиля - система. Она состоит из конструкционных узлов и деталей. Конструкция автомобиля, так же как и большинства сложных современных технических изделий - модульная. Также модульную структуру имеют и "нематериальные изделия" - компьютерные программы. Конструктивно более простые изделия имеют один уровень модульности. Такая конструкция состоит только из деталей. Например, топор состоит из топора и топорища. Конструктивно более сложные изделия, такие как автомобиль, состоят из узлов, которые в свою очередь могут состоять не только из деталей, но и из "вложенных" узлов. Таким образом, модульная конструкция может иметь два, три и более иерархических уровней модульности. Такая система и есть то, что я называю Простой Пирамидой. Можно обратить внимание на определённое противоречие в терминах: конструктивно многоуровневая модульное техническое устройство может быть очень сложным, иметь разветвлённую иерархическую структуру и включать тысячи деталей и, тем не менее, быть Простой Пирамидой. Как же понять простоту Пирамиды? Суть этой простоты в том, что каждый модуль, каждая деталь такой конструкции является именно модулем или деталью этой системы и более ничем. Вот почему государственную систему Древнего Египта можно назвать Простым Механизмом - каждый член этого общества, - раб, - мог быть только Элементом, Винтиком этой системы и более ничем. Замечу, что в отношении людей такое представление, конечно, идеализировано; на самом деле даже раб не является Простым Элементом в обществе. Если Вам не совсем понятно, что значит - быть Простым Элементом в обществе, подумайте о том, что Вы сами, живя в современном обществе, таким Простым Элементом не являетесь, поэтому-то Вам и трудно понять, что это такое. Вы привыкли быть свободным человеком, а не рабом. А свободный человек отличается от раба тем, что он является параллельно Элементом многих систем: сотрудником своей организации у себя на рабочем месте, членом своей семьи у себя дома, членом одного или нескольких клубов по интересам, гражданином своей страны, жителем своего населённого пункта, болельщиком своей футбольной команды, членом своей политической партии или представителем общественного мнения, и т.д. и т.п. Но, кроме того, свободный человек по своему желанию может изменить своё участие в любой системе: поменять работу, уйти из семьи, выйти из клуба, охладеть к футболу и начать собирать марки, изменить политические взгляды, перейти из одной социальной группы или класса в другой, сменить место жительство или пойти бродяжничать, эмигрировать из страны и т.д. и т.п. Итак, автомобили, выпускаемые заводом, являются Простыми Механизмами. Автомобили одной модели и модификации, если отвлечься от некоторых несущественных отличий, таких как разница в цвете или различные серийные номера, выбитые на кузове и двигателе автомобиля, идентичны. Можно сказать, что они одинаковы, тождественны, полностью подобны, или имеют сходство до степени полного подобия. Конвейер выпускает сотни, тысячи, десятки тысяч совершенно одинаковых автомобилей, автомобилей-близнецов до тех пор, пока не будет внедрена следующая более совершенная или просто отличающаяся конструктивная разработка. Все же автомобили одной марки можно назвать автомобилями одной системы, хотя такое выражение не является употребительным в отношении автомобилей. Об автомобилях обычно говорят "автомобили марки Форд" или "автомобиль новой модели". Слово же "система" принято употреблять, например, в отношении моделей оружия. Вы, наверное, слышали о "револьвере системы Наган", или "винтовке системы Манлихера" (та самая "манлихерка", которой снабдили бравого солдата Швейка для участия в Большой Порке). Здесь же я во всех случаях употребляю слово система, как обобщающий термин. Каждая такая система имеет автора или разработана коллективом разработчиков. Каждая такая система имеет также правообладателя, который имеет определённые права на использование Системы в производственных и коммерческих целях. Каждый знает, - или догадывается, если по роду своей деятельности ему не приходилось сталкиваться с подобными вопросами, - что любая авторская разработка должна быть оригинальной. Это относится не только к разработкам конструкторов-машиностроителей, но и работам кутюрье, художников, маркетологов, кинематографистов, программистам, авторам методик похудения или достижения успеха и т.д. и т.п. Можно сказать, что каждая система должна быть Уникальной, единственной в своём роде. Это - очевидная для всех и не требующая каких-то особых объяснений истина. Она воспринимается достаточно просто. Но задумайтесь теперь над тем, что эту истину логично распространить не только на системы, так сказать рукотворные. Существует множество систем нерукотворных: экологических, биологических, химических, ядерных, планетарных, звёздных, галактических и т.д. И если следовать логике до конца, то можно прийти вот к какому выводу: "Любая система во Вселенной - уникальна". Это можно выразить также таким образом: "Любая система во Вселенной -единственна". Каждая система представлена множеством экземпляров. Автомобили одной марки выпускаются серийно. Каждый автомобиль - экземпляр системы, или иначе - Объект Системы. Система Воплощена в Объектах. Приобретая автомобиль или телевизор, Вы можете ничего не понимать в их конструкции. Вы - пользователь, для Вас имеет существенное значение их потребительские качества. Они должны для Вас, как пользователя, выполнять определённые функции и иметь определённые свойства. Более того, изделия с одинаковыми или близкими потребительскими качествами могут иметь совершенно разную Начинку, но это может быть интересно для разработчиков и производителей, и совершенно не интересно для Вас. Вы можете просто считать изделие Чёрным Ящиком. Такой подход распространён при обучении работе на компьютере. В связи с конструктивной сложностью компьютера детальное изучение его устройства для пользователя могло бы потребовать больших затрат времени и усилий, но практически для работы с ним такие знания необязательны. Поэтому учителя компьютерной грамотности, как правило, предлагают считать его Чёрным Ящиком и сосредотачивают усилия на объяснении пользовательского интерфейса. В этом случае Вы можете не знать структуру системы, но сущность системы от этого не изменяется. Вы воспринимаете Систему как Сущность, как Субстанцию. Приобретая изделие, Вы приобретаете экземпляр Системы, Объект. Субстанция воплощена в Объект, Объект - реализация Субстанции. Можно дать дополнительное пояснение понятий данных в этой книге. Их можно наглядно выразить в виде метафорических формул так: "Система" = "Чёрный Ящик" + "Начинка Ящика"; или так, - "Система" = "Чёрный Ящик" + "Механизм Ящика"; или так, - "Система" = "Субстанция" + "Структура". Глава 8. Непарадоксальная Вселенная Каждая система - уникальна, и также уникальна и единственна в мироздании структура каждой системы и каждая система как субстанция. Но есть одна структура, которая в метасистематике названа Свободной Структурой - это само мироздание. Можно ли формулу "Система"= "Субстанция" + "Структура" в отношении мироздания преобразовать в формулу "Мироздание" = "Мироздание как субстанция" + "Структура мироздания". Нет, потому что такая формула с рамках метасистематики должна быть признана неверной. И это положение - принципиальное. Эта формула выражает метафизическое представление о Мире и может быть преобразована к виду: "Мироздание" = "Всеобщая Пирамида" +"Простая модульная структура". С точки зрения метасистематики следует написать такую метафорическую формулу: "Мироздание" = "Свободная структура"= "Сверхсложная структура" Мироздание - единственная структура, которая не является системой, так как оно не является субстанцией. Справедливость такого положения можно доказать. Всё дело в том, что любая система может быть Чёрным Ящиком, или другими словами. субстанцией, лишь в отношении каких-либо иных систем и структур. Но, так как под Мирозданием, Вселенной понимается всё существующее в Мире без остатка, весь Мир Целиком, то вне Вселенной не может ничего, в противном случае её нельзя было бы называть Вселенной. С точки зрения метасистематики Вселенная как свободная структура является Сверхсложной Структурой. Она - не парадоксальна, потому что не является Всеобщей Пирамидой, то есть Простой Системой. Под Простой понимается система иерархическая, целостная и единая, с определимыми элементами структуры. Парадокс Всеобщей Пирамиды как раз и состоит в том, что Вселенная представляется в рамках такого метафизического мышления как Система. А это означает следующее. С одной стороны, по определению, она включает в себя, в свою структуру - всё сущее. Но с другой стороны, представленная Модульной Схемой, модель Вселенной оказывается ничем иным, как Системой, и, следовательно, по определению, не только имеет структуру, но и является субстанцией. Но Субстанция - это Чёрный Ящик, это Система, рассматриваемая Снаружи. Представление о Чёрном Ящике всегда предполагает существование чего-то вне его. Это и есть Парадокс Всемирной Пирамиды в явном виде: Всемирная Пирамида должна включать в себя всё, но при этом, что-то должно быть Вне Её. Психологически и исторически корни метафизической картины мира лежат в Первобытной Ошибке. Её можно назвать также Антропоцетризмом. Я попробую выполнить образную реконструкцию истории возникновения и развития метафизической картины мира, конечно, в очень утрированном виде, - можно сказать, в первом, очень грубом приближении. Эта история началась в древнейшие времена, когда Человек только-только начинал задумываться об устройстве Мира, и даже само это понятие было ещё совершенно сырым. Первобытный Человек-Философ начинал рассуждать об устройстве Мира, но забывал включить в него себя, так как рассматривал Мир в силу инерции представлений отдельно от себя, а именно, так же как и любую другую вещь в мире с позиции стороннего наблюдателя. Этот Философ умозрительно представлял Мир, а "рядом" с ним себя, как его стороннего Исследователя, причём себя он как бы не замечал, он этого не осознавал. Затем этот Философ и его последователи обнаружили Парадокс, но вместо того, чтобы отказаться от такой картины мира, они в силу определённых условий продолжили её достраивать, модифицировать и маскировать тупики парадоксов. Вместо того, чтобы включить в картину Мира себя, они выделяют понятия Времени, Развития, Становления и Движения как всеобщие понятия, или иными словами философские категории. Эти категории являются Слоями Картины Мира, и противопоставлены остальным Модулям Мироздания. Это не устраняет Парадокс, так как устранить его принципиально невозможно. Затем Философ дополнительно создаёт представление о некоем Всемирном Разуме или вводит какое-либо другое Сверхсильное Понятие, которое как плащ фокусника должно окончательно скрыть парадокс Всемирной Пирамиды. Он не замечает при этом, что такой Всемирный Разум - это гротескная тень его собственного разума, которая падает на придуманную им Метафизическую Схему. И это тень того самого разума, который изначально Ошибочно не был включён в картину Мира. Интересно отметить, что появившееся в более позднее время понятия Объект и Субъект, отражают всё то же расслоение Схемы Мировоззрения. Но эта дихотомия как бы более явно выделяет Разум, Исключённый из Космологической Схемы. Современный человек, следуя сложившемуся стереотипу, считает, что мышление категориями Объект/Субъект придаёт мышлению большую реалистичность. На самом деле, эта дихотомия только укрепляет Метафизический Стереотип, - чем сильнее апелляция к "объективности", тем менее реалистичными могут быть выводы. Эта дихотомия также парадоксальна, как и всё Метафизическое Мышление. Разве Вы никогда не замечали, как люди, апеллирующие к объективным фактам и данным, к объективному мнению или представлению о вещах, отстаивают свои корыстные интересы, а не общую для всех истину? Разве Вы никогда не замечали, что, чем более сильна "объективная" аргументация (особенно, если она направлена лично против Вас), тем более агрессивным кажется Вам оппонент и лживыми его доводы? Какие же условия не позволили Философу отказаться от метафизических представлений сразу же, как только обнаружился Парадокс. Эти условия просты. Они очень хорошо описаны Томасом Куном в его книге "Структура научных революций". В соответствии с его терминологией, метафизическое мировоззрение следует назвать Парадигмой. Мировоззрение не является чем-то сугубо личным. Мировоззрение является частью коллективного разума человеческого сообщества или каких-либо групп. Мировоззренческие течения живут и эволюционируют на протяжение периодов значительно превышающих жизнь отдельного человека. И, как Вы уже знаете, информационные системы существуют Вне Времени, они не могут "умереть". Глава 9 . Основная Тавтология (продолжение Четвёртой эвристики) Преодолев три логических шага, - три эвристики, - Вы уже знаете, что не существует всеобщих параметров и свойств. И даже такие всеобщие, на первый взгляд, понятия, как пространство и время, в действительности - частные, относительные. И это очень легко показать. Многие системы и объекты не имеют ни одного параметра или свойства, которое могло бы быть описано как длина или длительность, положение в пространстве или одновременность. Можно сказать, что они существуют Вне Времени и Вне Пространства. Четвёртая эвристика - шаг назад, и она ставит вопрос: а существуют ли всё-таки свойства всеобщие, которые присущи всем объектам и системам без исключений? Метафизическое мировоззрение рассматривает время и пространство как философские категории. С этой точки зрения ничего более всеобщего, как будто бы, и представить невозможно. Стереотип, прочно внедрённый в сознание большинства людей, как будто подсказывает, что более всеобщих понятий и быть не может. Но если даже время и пространство не всеобщее, то, что же тогда всеобщее? Метафизическое мировоззрение настолько привязано к понятиям времени и пространства, что даже когда неприменимость этих понятий становится совершенно очевидной, Метафизик не может допустить возможности отказа от них. И вот, появляются спекулятивные понятия Вечного и Бесконечного. И хотя по смыслу можно как бы догадываться, что Вечное или Бесконечное- это то, что не имеет Начала и Конца, в этом понятии содержится утверждение: если что-то не имеет Начала и Конца, то не потому, что это что-то существует Вне Времени или Пространства, а потому, что Начало и Конец находятся где-то в Бесконечности. Начало и Конец как будто есть, но с другой стороны их как будто бы и нет. Но что же такое Бесконечность? В математике есть определение бесконечно большой величины: это такая величина, которая больше любой взятой сколь угодно большой величины. Это определение - по сути, алгоритмическая модель с неограниченным циклом, то есть модель динамического процесса с неуказанной точкой выхода. Так как динамический процесс - это система в пространстве и времени, то получается, что понятие Бесконечного не мыслимо вне пространства и времени. Такое представление напоминает короткое замыкание в электросети, парадокс замыкается сам на себя. Эта "короткозамкнутая" модель - модель настолько Сильная, что об неё разбились все атаки номиналистов. Её Сила вовсе не в структуре самой модели, не в красоте, исключительной правильности или особой логичности этой модели. Её исключительная Сила - в соответствии природе мышления человека, особенность которого - использование алгоритмических моделей для моделирования Нединамических объектов и систем. Но всё же необходимо ответить на вопрос, поставленный в четвёртой эвристике. Все эвристики, как Вы помните, я начал с вопроса об измерении параметров объектов. Измерение является сравнением объекта с эталоном. Результат сравнения с эталоном, измерения, - можно назвать значением параметра или количественным выражением свойства. Например, если объект обладает таким свойством как масса, то соответственно возможно измерение массы. Масса объекта, выраженная в единицах измерения, например, в килограммах в системе СИ, будет его параметром "по массе". Если же объект обладает таким свойством как информационная ёмкость, то результат соответствующего измерения, выраженный в соответствующих единицах (битах, байтах, символах и т.п.) выражает его информационную ёмкость. На вопрос, - все ли свойства являются относительными, частными или всё-таки есть свойства и параметры всеобщие, относящиеся к каждому объекту или системе без исключений? - можно ответить утвердительно. Всеобщие свойства есть. Но какие? Поскольку измерение - это сравнение (с эталоном, инструментом измерения), то объекты, имеющие протяжённость, можно сравнить по длине, объекты, имеющие цветность - по цветности, и т.п. Каждый эталон или инструмент измерения обладает именно тем свойством, для измерения которого он и предназначен. Это звучит похоже на "масло - масляное". В сущности, это и есть тавтология. А по какому свойству можно сравнить любые два предмета или любые две системы, или любую систему с любым объектом? Вот ответ: "Любые объекты или системы можно всегда сравнить между собой". Этот ответ может сначала показаться немного трудным для понимания, так как он представляет собой тавтологию. Грубо говоря, это утверждение означает, что сравнить можно всё, даже божий дар с яичницей. Для того, чтобы сравнивать что-либо не обязательно, чтобы объекты или системы имели явное общее свойство. Если сравниваются объекты и системы, не имеющие ни общих свойств, ни параметров, то можно условно сказать, что они имеют общее свойство "никакое", оно - "ничто", это свойство - Нуль-свойство. Но если в Исследовании не обнаружено общих свойств, - обнаружено Нуль-свойство, - то, что было эталоном? Эталоном можно считать только Самого наблюдателя: эксперта, который сделал вывод об отсутствии общих свойств или несоизмеримости Исследуемых объектов или систем. Только при "наличии" Наблюдателя-Исследователя имеет смысл говорить о Нуль-инструментах и Нуль-свойствах. И здесь четвёртая эвристика вплотную подводит к Удивительному Открытию: "При Наблюдении и Исследовании любых объектов и систем присутствует Наблюдатель, Исследователь". Эта формулировка - тавтология. Ценность этой Основной Тавтологии метасистематики в том, что она способна Разрешать Парадоксы. Называя всеобщим свойством Нуль-свойство, необходимо к этому дать очень важный комментарий. Нуль-свойство - не совсем ничто. Сравнивая даже два объекта, не имеющих между собой ничего общего, Наблюдатель как минимум должен их воспринимать. А это означает, что у каждого из этих объектов или систем есть нечто общее с Наблюдателем. Это нечто можно обозначить словом Наблюдаемость. Так что "нуль" - отнюдь не "ничто". Наблюдаемость надо понимать в очень широком смысле. Она не означает только возможность видеть, слышать или ощупывать исследуемый объект. Исследуются и умозрительные вещи, и совершенно абстрактные представления, которые явно нельзя наблюдать как что-либо конкретное, "материальное". Исследователь может исследовать любые объекты и системы, и вот что очень важно отметить: результат исследования всегда продуктивен, даже если этот результат заключается в том, что между исследуемыми объектами или системами не обнаруживается ничего общего. Если это Вам кажется не совсем понятным, вспомните крылатую фразу "Отрицательный результат - тоже результат". В сравнении познаётся всё, и всеобщими универсальными понятиями являются Сходство и Различие. Предположив, что сравнивать можно как минимум два объекта или системы, и помня, что всегда существует Наблюдатель, можно получить Минимальную Модель Исследования - Триаду. Обратите внимание, что число три в мифах, легендах и сказках всех народов мира играет какую-то особую роль. Это число интуитивно представляется независимо многих людям каким-то особенным. Но почему - три, а не, например, два. Ведь парность, симметрия - совершенно явные и очевидные свойства, часто встречающееся в природе, и число два интуитивно также имеет особое значение. Из этого следует, что в чисто психологической оценке число три "весит" больше, чем два. А ведь такая оценка обоснована! Парность и симметрия хотя и часто встречающиеся, но не всеобщие свойства. А вот Триада отражает Минимальную Модель Исследования и связана с всеобщими свойствами - Сходством и Различием. Сходство, подобие и различия можно определить как общие системные критерии. Что же тогда назвать всеобщим свойством? Этим свойством будет уже упоминавшаяся Уникальность, единственность во Вселенной каждой системы и каждого объекта. Кроме того, это свойство имеет расширенное описание, о котором речь пойдёт в следующей части этой книги, где Вы найдёте "Завершение Четвёртой эвристики".